原始網址:http://mypaper.pchome.com.tw/news/690216/3/1239209445/20040610145934/
發表時間:2004-06-10 14:59:34
國有國法，家有家規，這份法令規定就是一個「團體」之中不可或缺的要素，它包含能在無形之中有效的約束了「團體」中的人們，促使讓「團體」的運作有一定的規律，更使得這份規律引導著「團體」的系統達到各方面的一個效率最佳化，只是總覺得，步入了２００４年的今天，我懷疑是不是有人跟我一樣會考慮到這種「理所當然」的事情。
我常常在想著高職唸的三民主義之中的一段話，「人民往往希望有個萬能的政府，卻又害怕有個萬能的政府。」，也想著「政府是人民的公僕」，還有「物盡其用、地盡其利、人盡其才、貨暢其流。」，可能是感覺自小時候就被建立的 國父形象隨著時間的流逝而感覺開始被時間的洪流漸漸淹沒，姑且不論是否針對政黨政治政府，我覺得上面的三段話，似乎已經被台灣社會所反置了一般，我看的感傷，聽的辛酸，想的失望，說的絕望。
首先說說「萬能政府與人民」這件事情，不論國界，人民的確希望自己的政府有能力，但是卻忽略了政府與人民之間的對等關係，我們總是吝嗇付出，卻又過度要求，藝人鄭進一以前有一首歌，裡面有一句口白是這樣說的：「天生萬物以養民，民無一物像天還。」，這句話當初我聽到的時候不禁讓我反覆思量許久，仔細想想，無論政府是黑是白，重要的是我們有沒有照規令付出，他們又到底有沒有作事情，這些想通了之後，其實我們會發現，選舉乾不乾淨，官員有沒有收紅包，都不是那麼重要，重要的是，他們做的事情我們看不看的到，實不實際，是不是真正符合整個社會的需要這才是重點，例如教改、塑膠袋、還有讓我痛恨已久的安全帽規定。
「政府是人民的公僕」，說實話，這句話聽了真的是讓人透心「爽」，但是看看現在社會，民為財役，財為官使，但是官是否真的為「公僕」？別笑死我了，上面的講一句，就一堆鄉親父老兄弟姊妹跟著起鬨，僕？「噗～」就一堆，真有本事就在台灣挑起南北戰爭，我會很樂見其成！
離題了，不過立場的認知，的確是人們的一個盲點，因為人在極力爭取保有某種地位的時候，其實他已經失去了那個地位，很可笑，可笑的不是地位的失去，而是竟然沒有人去發現他這件事情，而且還沾沾自喜。在這裡我說一件自己想出來的道理：「上帝為何是上帝，因為祂從來不跟人爭上帝這個位置。」
「物盡其用、地盡其利、人盡其才、貨暢其流。」這段話，耳熟能詳，它訴說了最大效益、最多利益的取得方法，很遺憾的，台灣人的確作到「物盡其用，貨暢其流」也成功的實行了「地盡其利」，但是「人盡其才」這方面，我至今一直不敢茍同，的確，人才難尋，那是因為人才往往不是萬能，當技術與知識被分離開之後，我們往往只能選擇方便判斷的知識，卻無法獲得真正具有技術的人才，打個比喻，一位跟著父親在汽車工廠長大的青年，各方面都不好，甚至只能念到國中，但是對汽車的知識卻很高，跟一個在學校成績斐然，不但有執照也有高學歷，但是沒經驗腦袋也死板反應不夠靈活的青年，到了一間具規模的汽車公司，前者很可能連面試的機會都沒有，而最大的原因就是「學歷」，而造成學歷有如此地位的就是法令，很遺憾，法令竟然造成了最大的盲點。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
我也不想說什麼好聽話，也不用什麼專業論點去分析，我只用我認為合理的觀點去看待，事實上，國家無論新增或者修訂的法定之中，有很多都是「多餘的」，記得常常聽到『簡單、迅速、確實』，先聲明，我背書的能力很差，尤其是三民主義是我高職生活唯一一科被當掉的科目，即使我對它還蠻有興趣的，但是我看到那個萬般皆下品的講課老師就不想對課本多看一眼。又離題了，規定這種事情本來就應該「化繁為簡」，簡單又不失精確性，容易理解又確切針對重點，但是對於法律卻是又臭又長，而且三不五時就這邊修一下，那邊增一條，錯了錯了，錯的一塌糊塗。
的確，修法等動作是需要，因為時代在變，每個時代有每個時代的標準，這是不可置否的，然而台灣的情況，卻又出現了人民與政府兩邊一個巧合的立場，人民希望看到政府的「成績」，政府也希望作出更多「業績」，結果罰單就變成修改新增之下的「戰績」，這何苦呢？這看起來就像是人民催促政府拿出成績，而成績就是更多的法令，結果人民因為新法令被開罰單之後又抱怨不止，這樣不就是人民自找的？
其實法令方面，政府應該做的不是新增而是修減，這裡我的前提是「自由的台灣」，民不民主在其次，因為國家大事一向不是由人民決定，而責任自然也不會落在人民頭上，重要的是個人生活的空間，記得三民主義的課本有提到自由的意義，似乎是這樣解釋：「不妨礙到他人的自由才是真自由」，就這段話而言，我一直希望用這段話去申訴國家妨礙自由，只是為了騎機車的時候必須要帶上安全帽，讓我無法感受騎車時吹風的感受，我想當然會有人說，起碼多了一個保障，但是難道沒有這條法令，就買不到安全帽，不能帶安全帽了嗎？這應該是看「個人自由」吧！
還有塑膠袋的處理，減少使用量的出發點是很好，但是環保署似乎沒料到他的便利性和造成的經濟負擔，在沒有一個適當的緩衝計劃下，直接禁止是不太恰當，環保回收袋本身的成本又比塑膠袋高太多，要彌補本錢只能調整價錢，但是要維持客人流量又不能說漲就漲，讓人感覺在台灣生活的壓力實在越來越大，而且很多都是咱們大有為的政府給的。
其實，我個人認為台灣最大的亂向來自於人民感受的壓力，而有許多壓力就是來自政府規定的這個不准那個不行，讓人民的步調喘不過氣，如果能好好解決台灣社會的氣象應該可以有一個轉機。
發表時間:2004-06-10 14:59:34
國有國法，家有家規，這份法令規定就是一個「團體」之中不可或缺的要素，它包含能在無形之中有效的約束了「團體」中的人們，促使讓「團體」的運作有一定的規律，更使得這份規律引導著「團體」的系統達到各方面的一個效率最佳化，只是總覺得，步入了２００４年的今天，我懷疑是不是有人跟我一樣會考慮到這種「理所當然」的事情。
我常常在想著高職唸的三民主義之中的一段話，「人民往往希望有個萬能的政府，卻又害怕有個萬能的政府。」，也想著「政府是人民的公僕」，還有「物盡其用、地盡其利、人盡其才、貨暢其流。」，可能是感覺自小時候就被建立的 國父形象隨著時間的流逝而感覺開始被時間的洪流漸漸淹沒，姑且不論是否針對政黨政治政府，我覺得上面的三段話，似乎已經被台灣社會所反置了一般，我看的感傷，聽的辛酸，想的失望，說的絕望。
首先說說「萬能政府與人民」這件事情，不論國界，人民的確希望自己的政府有能力，但是卻忽略了政府與人民之間的對等關係，我們總是吝嗇付出，卻又過度要求，藝人鄭進一以前有一首歌，裡面有一句口白是這樣說的：「天生萬物以養民，民無一物像天還。」，這句話當初我聽到的時候不禁讓我反覆思量許久，仔細想想，無論政府是黑是白，重要的是我們有沒有照規令付出，他們又到底有沒有作事情，這些想通了之後，其實我們會發現，選舉乾不乾淨，官員有沒有收紅包，都不是那麼重要，重要的是，他們做的事情我們看不看的到，實不實際，是不是真正符合整個社會的需要這才是重點，例如教改、塑膠袋、還有讓我痛恨已久的安全帽規定。
「政府是人民的公僕」，說實話，這句話聽了真的是讓人透心「爽」，但是看看現在社會，民為財役，財為官使，但是官是否真的為「公僕」？別笑死我了，上面的講一句，就一堆鄉親父老兄弟姊妹跟著起鬨，僕？「噗～」就一堆，真有本事就在台灣挑起南北戰爭，我會很樂見其成！
離題了，不過立場的認知，的確是人們的一個盲點，因為人在極力爭取保有某種地位的時候，其實他已經失去了那個地位，很可笑，可笑的不是地位的失去，而是竟然沒有人去發現他這件事情，而且還沾沾自喜。在這裡我說一件自己想出來的道理：「上帝為何是上帝，因為祂從來不跟人爭上帝這個位置。」
「物盡其用、地盡其利、人盡其才、貨暢其流。」這段話，耳熟能詳，它訴說了最大效益、最多利益的取得方法，很遺憾的，台灣人的確作到「物盡其用，貨暢其流」也成功的實行了「地盡其利」，但是「人盡其才」這方面，我至今一直不敢茍同，的確，人才難尋，那是因為人才往往不是萬能，當技術與知識被分離開之後，我們往往只能選擇方便判斷的知識，卻無法獲得真正具有技術的人才，打個比喻，一位跟著父親在汽車工廠長大的青年，各方面都不好，甚至只能念到國中，但是對汽車的知識卻很高，跟一個在學校成績斐然，不但有執照也有高學歷，但是沒經驗腦袋也死板反應不夠靈活的青年，到了一間具規模的汽車公司，前者很可能連面試的機會都沒有，而最大的原因就是「學歷」，而造成學歷有如此地位的就是法令，很遺憾，法令竟然造成了最大的盲點。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
我也不想說什麼好聽話，也不用什麼專業論點去分析，我只用我認為合理的觀點去看待，事實上，國家無論新增或者修訂的法定之中，有很多都是「多餘的」，記得常常聽到『簡單、迅速、確實』，先聲明，我背書的能力很差，尤其是三民主義是我高職生活唯一一科被當掉的科目，即使我對它還蠻有興趣的，但是我看到那個萬般皆下品的講課老師就不想對課本多看一眼。又離題了，規定這種事情本來就應該「化繁為簡」，簡單又不失精確性，容易理解又確切針對重點，但是對於法律卻是又臭又長，而且三不五時就這邊修一下，那邊增一條，錯了錯了，錯的一塌糊塗。
的確，修法等動作是需要，因為時代在變，每個時代有每個時代的標準，這是不可置否的，然而台灣的情況，卻又出現了人民與政府兩邊一個巧合的立場，人民希望看到政府的「成績」，政府也希望作出更多「業績」，結果罰單就變成修改新增之下的「戰績」，這何苦呢？這看起來就像是人民催促政府拿出成績，而成績就是更多的法令，結果人民因為新法令被開罰單之後又抱怨不止，這樣不就是人民自找的？
其實法令方面，政府應該做的不是新增而是修減，這裡我的前提是「自由的台灣」，民不民主在其次，因為國家大事一向不是由人民決定，而責任自然也不會落在人民頭上，重要的是個人生活的空間，記得三民主義的課本有提到自由的意義，似乎是這樣解釋：「不妨礙到他人的自由才是真自由」，就這段話而言，我一直希望用這段話去申訴國家妨礙自由，只是為了騎機車的時候必須要帶上安全帽，讓我無法感受騎車時吹風的感受，我想當然會有人說，起碼多了一個保障，但是難道沒有這條法令，就買不到安全帽，不能帶安全帽了嗎？這應該是看「個人自由」吧！
還有塑膠袋的處理，減少使用量的出發點是很好，但是環保署似乎沒料到他的便利性和造成的經濟負擔，在沒有一個適當的緩衝計劃下，直接禁止是不太恰當，環保回收袋本身的成本又比塑膠袋高太多，要彌補本錢只能調整價錢，但是要維持客人流量又不能說漲就漲，讓人感覺在台灣生活的壓力實在越來越大，而且很多都是咱們大有為的政府給的。
其實，我個人認為台灣最大的亂向來自於人民感受的壓力，而有許多壓力就是來自政府規定的這個不准那個不行，讓人民的步調喘不過氣，如果能好好解決台灣社會的氣象應該可以有一個轉機。
全站熱搜
留言列表
