盜版的話題，層出不窮，一直以來，一直為人詬病，而在網路下載的流行化，更導致了許多版權持有者的一種反感。
當然，我們不能說，那些網路下載或者是盜版光碟，真的就是好的，畢竟那些都是他人的心血，我們的竊用，間接的影響到他們創作的動力。
但是近來，掃蕩的行動越漸擴大，除了網路上提供他人下載，以及盜版光碟以外，另外有公開使用、甚至是利用插入自己創作物品，如自製動畫的背景音樂，都成了被取締的對象！
當然，若使用者自己在沒有透過任何正當管道取得的行為下，這些當然是錯的，但是，若使用者是透過正當管道而取得呢？
究竟，我們購買的物品，到底是不是我們的？
小說「哈利波特：死神的聖物」中有一段，也提到了類似的探討！
劇情大略是如此，哈利尋求妖精的協助，而妖精開出了條件，是一把歷史久遠，由妖精製作，並且贈與巫師英雄「葛來分多」的寶劍！
此時，哈利好友的哥哥「比爾」，跟哈利警告，說妖精對於物品所有權跟人類是不同的，他們認為，任何一個物品的擁有者，都是屬於製作者的，即使對於付費向妖精購買物品的人，他們只將他認為是一種租金，對於那種所有者死亡，又將他們傳與子女的行為，他們是無法認同的。
這樣的觀念，不正是如同我們現今的狀況雷同嗎？
如音樂，即使我們花了錢，購買了原版光碟，但是卻只能用來自己聽，而不能依照自己的意思，來處置他，究竟，我們付的錢，是用來購買，還是用來租物呢？
我認為，當物品出售，即應看成轉移所有權的一種「條件」，我們花了錢，取得他們的所有權，難道我們就不能依照自己的意思去處置他們？
當然，我的意思並非是將他燒成光碟來販售，但是，例如我們自製影片，難道就不能拿它來做背景音樂嗎？
我同意，在個人使用上，當然不能影響到著作者的權利，如銷售等等，但是，若將他用在我們個人的著作，在無利益的衝突上，應該不夠成侵犯的條件吧！
如果我們的使用權並不完全，那麼，我們為什麼又要花上大筆的鈔票，去購買一個並不完全屬於我們的東西呢？
===此為我在某論壇發表的文章，有興趣者可點選下面連結前往討論===
到底用錢買了什麼？
當然，我們不能說，那些網路下載或者是盜版光碟，真的就是好的，畢竟那些都是他人的心血，我們的竊用，間接的影響到他們創作的動力。
但是近來，掃蕩的行動越漸擴大，除了網路上提供他人下載，以及盜版光碟以外，另外有公開使用、甚至是利用插入自己創作物品，如自製動畫的背景音樂，都成了被取締的對象！
當然，若使用者自己在沒有透過任何正當管道取得的行為下，這些當然是錯的，但是，若使用者是透過正當管道而取得呢？
究竟，我們購買的物品，到底是不是我們的？
小說「哈利波特：死神的聖物」中有一段，也提到了類似的探討！
劇情大略是如此，哈利尋求妖精的協助，而妖精開出了條件，是一把歷史久遠，由妖精製作，並且贈與巫師英雄「葛來分多」的寶劍！
此時，哈利好友的哥哥「比爾」，跟哈利警告，說妖精對於物品所有權跟人類是不同的，他們認為，任何一個物品的擁有者，都是屬於製作者的，即使對於付費向妖精購買物品的人，他們只將他認為是一種租金，對於那種所有者死亡，又將他們傳與子女的行為，他們是無法認同的。
這樣的觀念，不正是如同我們現今的狀況雷同嗎？
如音樂，即使我們花了錢，購買了原版光碟，但是卻只能用來自己聽，而不能依照自己的意思，來處置他，究竟，我們付的錢，是用來購買，還是用來租物呢？
我認為，當物品出售，即應看成轉移所有權的一種「條件」，我們花了錢，取得他們的所有權，難道我們就不能依照自己的意思去處置他們？
當然，我的意思並非是將他燒成光碟來販售，但是，例如我們自製影片，難道就不能拿它來做背景音樂嗎？
我同意，在個人使用上，當然不能影響到著作者的權利，如銷售等等，但是，若將他用在我們個人的著作，在無利益的衝突上，應該不夠成侵犯的條件吧！
如果我們的使用權並不完全，那麼，我們為什麼又要花上大筆的鈔票，去購買一個並不完全屬於我們的東西呢？
===此為我在某論壇發表的文章，有興趣者可點選下面連結前往討論===
到底用錢買了什麼？
全站熱搜
留言列表
